изменения в ГК РФ

izmeneniya

izmeneniya

Изменения в Гражданский Кодекс

С 1 сентября 2013 года вступили в силу значительные изменения в Гражданский Кодекс РФ, принятые в рамках реформы гражданского законодательства. Изменения претерпели фундаментальные основы теории о недействительности сделок, а так же вопросов представительства и выдачи доверенностей. Кроме того, введена глава, регулирующая юридическое значение решений собраний. 

Итак, начнем по порядку:

1) Введена статья 157.1, регулирующая выдачу третьими лицами (органами юридических лиц, органами государственной власти) согласия на совершение сделок в тех случаях, когда такое согласие необходимо. Статьей введена обязанность согласующего органа (лица) сообщить о своем согласии или об отказе в нем в разумный срок. Однако, самое важное, на мой взгляд, нововведение данной статьи заключаются в том, что статьей введены обязательные признаки такого согласия или одобрения сделки: в согласии (одобрении) должен быть определен предмет сделки. Обратите внимание, что далеко не для всех сделок предмет является единственным существенным условием. Например, для сделок по купле-продаже недвижимости существенным условием является цена. Таким образом, орган власти, дающий согласие на отчуждение государственного или муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, не обязан согласовывать его цену. По-моему, это странный подход, который впоследствии будет изменен.

2) Внесены изменения в статью 163 ГК РФ, регулирующие нотариальное удостоверение сделок. Вызывает интерес новая редакция п.1 этой статьи: » 1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности». Интересно, как эта статья будет применяться на практике. Вероятнее всего, нотариально удостоверенные сделки будут считаться априори законными. Возможно, суды начнут выносить решения об отказе в исках об оспаривании нотариальных сделок, ссылаясь на данную норму. Хотя, безусловно, пока трудно сказать, по какому пути пойдет практика.

3) В новой редакции приведена ст. 164 ГК РФ о государственной регистрации сделок. Пунктом 1 предусмотрено правило в соответствии с которым, «в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации». Раньше сделка, подлежащая государственной регистрации, до момент такой регистрации считалась не заключенной, т.е. возникала странная ситуация, когда договор вроде бы подписан и порождает обязанности сторон по его регистрации, однако, при этом такой договор не заключен. Полагаю, что введением данной нормы законодатель попытался устранить эту коллизию. Пункт 2 ст. 164 внес ясность в вопрос о необходимости регистрации дополнительных соглашений к зарегистрированным договорам, по которому раньше не было однозначного понимания в судебной практике. Теперь существует прямая норма закона, указывающая, что «Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации». Таким образом, после вступления в силу новой редакции ГК РФ все дополнительные соглашения к договорам аренды недвижимости будут подлежать государственной регистрации.

4) Новой редакцией ст. 165 ГК РФ введен одногодичный срок исковой давности по требованиям, направленным на регистрацию незарегистрированной сделки или признанию действительной сделки, совершенной с нарушением правила о нотариальном удостоверении. Отметим, что раньше для таких требований не было специального срока исковой давности, поэтому к ним применялся общий трехгодичный срок.

5) Введена ст. 165.1 ГК РФ, регулирующая вопросы о юридически значимых сообщениях. Теперь законом прямо установлено, что сторона, уклоняющаяся от получения юридически значимого сообщения считается его получившей. Т.е. если ваш партнер по сделке не является на почту за заказным письмом, которым вы сообщали ему о каком-то важном событии, это его проблемы, и он сам несет все риски, связанные с неполучением письма. Аналогичная норма раньше была только в процессуальном законодательстве и касалась судебных извещений, теперь ее распространили на весь гражданский оборот, что, на мой взгляд, является нужным нововведением, защищающим добросовестных участников отношений.

6) Наиболее серьезным изменениям подверглись нормы о недействительности сделок. В целом, изменения в законодательстве в этой области направлены на то, чтобы оспаривать сделки стало труднее, т.е. на повышение стабильности гражданского оборота. Я, как юрист, сопровождающий сделки с недвижимостью, не могу это не приветствовать. Однако, без странностей не обошлось и здесь. Разберем все внимательно.

6.1. Статья 166 ГК РФ изложена в новой редакции.

6.1.1. Пунктом 2 новой редакции данной статьи предусмотрено, что оспоримую сделку вправе оспаривать ее сторона или иное лицо, указанное в законе. При этом лицо, оспаривающее сделку, должно доказать, что она (сделка) нарушает его права и влечет для него неблагоприятные последствия. В общем-то ничего нового в этой норме нет. Аналогичные положения всегда содержались в процессуальном законодательстве, требующем от истца доказать, что его права действительно нарушены и могут быть восстановлены путем удовлетворения иска.

Единственным интересным нововведением этого пункта является его четвертый абзац, в котором сказано, что «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли». Видимо, имеется ввиду, что нельзя оспаривать сделку по тем основаниям, которые были известны оспаривающей стороне на момент подписания договора.

6.1.2. Очень важные новшества содержатся в п. 3 названной статьи. Там сказано, что «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо». Напомню, что ранее такое требование могло предъявить любое заинтересованное лицо, теперь же круг субъектов, обладающих правом оспаривать ничтожные сделки сильно сокращен. Этот момент, честно говоря, не понятен. Ничтожные сделки очень часто нарушают права третьих лиц, не являющихся сторонами данных сделок. Например, приватизация квартиры без участия одного из членов семьи. И что же, пострадавшее лицо теперь не сможет оспорить такую сделку? Честно говоря, странно. В том же пункте отдельно сказано о возможности предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки без применения последствий ее недействительности при наличии такого интереса. Этот подход и раньше существовал в сложившейся судебной практике высших судов. Теперь его просто закрепили в законе.

6.1.3. Очень важное изменение содержится а п. 4 названной статьи, которая теперь ограничивает право судов по своей инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки. Теперь сказано, что суд может это сделать исключительно в публичных интересах или в предусмотренных законом случаях, а не просто потому, что суду так захотелось.

6.1.4. Интересно звучит п. 5 указанной статьи,

«5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»

Думаем, мысль законодателя здесь состоит, прежде всего, в том, что оспаривающая сторона не должна исполнять сделку или иным образом демонстрировать согласие с ней. В противном случае, она утрачивает право ее оспаривать.

6.2. В новой редакции изложена ст. 168 ГК РФ. Сделка, совершенная с нарушением закона, теперь считается оспоримой (кроме сделок, посягающих на публичные интересы), а не ничтожной, со всеми вытекающими последствиями. Это значит, как минимум, что срок исковой давности по оспариванию такой сделки сокращен до одного года. Кроме того, оспаривать ее может только сторона или иное лицо, прямо указанное в законе. Впрочем, аналогичная норма теперь действует и для ничтожных сделок. Забавно, что публичные интересы снова защищаются более интенсивно, чем частные.

6.3. В новой редакции изложена ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделок совершенных в целях, противных основам правопорядка и нравственности, и п. 2. ст. 170 ГК РФ, однако, ничего, кроме совершенствования формулировки, в целом не изменилось.

6.4. Из формулировки ст. 173 ГК РФ исключено указание на недействительность сделки, совершенной без необходимой лицензии. На наш взгляд, достаточно ценно.

6.5. Введена статья 173.1 ГК РФ, отдельно регулирующая сделки, для совершения которых необходимо согласие третьего лица. Напомним, что к таким сделкам обычно относятся сделки с имуществом государственных и муниципальных предприятий, а так же сделки с имуществом несовершеннолетних и подопечных. Вероятно, к таким сделкам так же можно отнести крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Сделки, совершенные без необходимого согласия, теперь являются оспоримыми, в то время, как раньше они (в зависимости от разновидности) могли быть отнесены и к ничтожным. Такие сделки теперь вправе оспаривать только лицо, не давшее свое согласие, а так же иные лица, прямо указанные в законе. Оспаривать такую сделку можно, только если истец докажет, что вторая сторона знала или должна была знать об отсутствии соответствующего согласия.

Таким образом, оспорить сделку, совершенную с нарушением требования о согласии соответствующего органа власти или третьего лица теперь стало значительно труднее. В частности, сосед не сможет оспорить ваши права на недвижимость по этому основанию, что, безусловно, хорошо. С другой стороны, не понятно, что означает условие о том, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на момент совершения сделки. Подобные согласия обычно даются в письменной форме, и покупатель, знакомясь с документами по сделке, всегда видит отсутствие необходимой бумаги в данном пакете. При таких обстоятельствах предполагать добросовестность покупателя довольно трудно, разве что покупатель не грамотен.

В статье 173.1. так же появилась норма о том, что лицо, давшее согласие, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором ему было известно на момент дачи согласия. Эта норма стыкуется с другими нормами, устанавливающими требования о добросовестности истцов, оспаривающих сделку.

6.6. Введена ст. 174.1 ГК РФ, устанавливающая специальные условия недействительности сделок с имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено законом. Такие сделки считаются ничтожными. Надо сказать, они и ранее были ничтожными в силу того, что нарушали закон, однако теперь, поскольку большинство сделок, совершенных с нарушением закона, признаны оспоримыми, возникла необходимость в специальной норме права по данному вопросу.

Интересное положение введено пунктом 2 данной статьи. Теперь смена собственника арестованного имущества (или имущества, на которое установлен запрет на отчуждение) не препятствует обращению на него взыскания, кроме случаев, когда приобретатель не знал и не должен был знать о наложенном запрете на отчуждение.

6.7. Пункт 2 ст. 177 дополнен новым абзацем, в соответствии с которым норма о недействительности сделок, совершенных гражданином, впоследствии признанным недееспособным, распространяется теперь и на сделки граждан, впоследствии ограниченных в дееспособности.

6.8. Внесены серьезные уточнения в статью 178 о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения. В частности, подробно указано, какое заблуждение является существенным и может быть основанием для признания сделки недействительной, а какое — нет. Кроме того, введена ценная норма о том, что суд не может «отменить» сделку, если вторая сторона выразит согласие на ее сохранение с учетом обстоятельств, в отношении которых заблуждался истец.

6.9. В новой редакции изложена ст. 179 ГК РФ о сделках, совершенных под влиянием насилия, угрозы, обмана или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В новой редакции уточнено понятие обмана. Обманом, в частности, считается теперь умолчание о каких-либо значимых обстоятельствах, о которых следовало сообщить при обычной добросовестности. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного третьим лицом, то она может быть оспорена, если вторая сторона сделки знала об обмане. Если «обманщик» был работником или представителем второй стороны сделки, то такое знание резюмируется.

7. Изменены сроки исковой давности по ничтожным сделкам. Теперь такой срок составляет для стороны по сделке 3 года с момента начала ее исполнения, а для иного лица (не являющегося стороной сделки) — 3 года с момента, когда истец узнал о начале исполнения сделки, но не более 10 лет. Вот это последнее условие «не более 10 лет» считаю очень важным. Наконец-то срок исковой давности ограничили четким периодом времени, который не может толковаться расширительно и не связан с расплывчатой формулировкой «с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права».

Гражданские адвокаты Уфа коллектива нашей юридической компании оперативно реагируют на изменения в гражданском законодательстве РФ и помогут Вам в разрешении гражданских споров в судах различной инстанций.

Более подробную информацию об изменениях в Гражданский кодекс РФ, а также консультацию опытного адвоката по гражданским делам в г. Уфа Вы можете получить на приеме, либо по телефонам: 8 (347) 266-40-82, +7 967-731-30-37.